YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/15546
KARAR NO : 2015/37977
KARAR TARİHİ : 03.03.2015

Görevi kötüye kullanma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma, dolandırıcılık ve tehdit suçundan şüpheli ….. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ….Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11.06.2014 tarihli ve 2014/9340 soruşturma, 2014/43572 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin …Sulh Ceza Hakimliğince verilen 02.09.2014 tarihli ve 2014/635 değişik sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 28.11.2014 gün ve 2014/21317/71617 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2014 gün ve KYB/2014/394853 sayılı ihbar yazısı ile dosya 24.12.2014 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
Dosya kapsamına göre, şikayetçilerin, şüphelinin görevi kötüye kullanma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yağma, dolandırıcılık ve tehdit suçlarını işlediği iddiası üzerine yürütülen soruşturma sonucu şüpheli hakkında kamu davası açmayı gerektirecek derecede yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir ögrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet Savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrinde adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, müşteki tarafından dosyaya sunulan ses kayıtlarının savcılık tarafından bilirkişilere çözümlendirileceğinin belirtilmesine rağmen herhangi bir işlem yapılmaması, müşteki vekilinin 14.03.2014 tarihli dilekçe ile istediği kamera kayıtlarının celbi ile kamera kayıtlarındaki polis memurlarının ifadelerinin alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmesi karşısında, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet gözetilmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre; yerinde görüldüğünden kabulü ile .. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 02.09.2014 gün ve 2014/635 Değişik İş sayılı Kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, yerel Mahkemece kanun yararına bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline gönderilmesine, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.