YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1059
KARAR NO : 2018/1493
KARAR TARİHİ : 28.02.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar … ve … hakkında yakınanlar … ve …’a yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;

Sanıkların eylemine uyan TCK.nın 157/1. maddesinden açılan davada suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa’nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 6.1.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2-Sanıklar … ve … hakkında yakınan …’ya yönelik nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesine gelince;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bozma öncesi hüküm sanıklar savunmanları tarafından temyiz edilmekle; 20.12.2012 tarihli bozma öncesi hükümdeki cezanın süresi bakımından 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … savunmanlarının, temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükme “Sanıkların 10 yıl hapis cezasının 1412 sayılı CMUK.326/son maddesine göre 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına indirilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.