YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2184
KARAR NO : 2015/45629
KARAR TARİHİ : 03.12.2015
Tebliğname No : 6 – 2015/165190
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2015
NUMARASI : 2014/407 (E) ve 2015/119 (K)
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Yaralama, Tehdit
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar S.. E.. ve U.. B.. hakkında katılan M.. D..’a yönelik yağma suçu; sanıklar O.. A.. ve R.. Ç.. hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmedilen ceza süresine göre sanıklar savunmanlarının duruşmalı inceleme isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK’nın 53/1-a, b, c, d, e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK’nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140, 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK’nın 53/1-b bendinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanıklar O.. A.., R.. Ç.., S.. E.. ve U.. B.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “sanıkların, kasten işlemiş olduğu suçlar için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar S.. E.., S.. E.. ve U.. B.. hakkında O.. A..’a yönelik yağma suçu; sanık R.. Ç.. hakkında yaralama ve sanık O.. A.. hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
1- Sanıklar S.. E.., S.. E.. ve U.. B.. hakkında O.. A..’a yönelik yağma suçu ile ilgili adı geçen sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddesi bulunduğu gibi iddianame içeriğinde sanıkların para almak amacıyla sanık Selim’e ait otomobille O.. A..’ın işyerine silahlı olarak geldiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar S.. E.., S.. E.. ve U.. B.. hakkında O.. A..’a yönelik yağma suçundan açılan kamu davası bulunduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Sanıklar S.. E.., S.. E.. ve U.. B..’ın, O.. A..’a ait işyerine para almak amacıyla silahlı olarak geldikleri, yapılan uyarıya rağmen gitmediklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar O.. A.. ve R.. Ç.. hakkında hüküm kurulurken meşru savunma koşullarının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili, sanıklar O.. A.. ve R.. Ç.. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.