YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4403
KARAR NO : 2015/43262
KARAR TARİHİ : 02.10.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 10/06/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 27/09/2010 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Yasanın 149/1-c sevk maddesi uyarınca yağma suçundan kamu davası açıldığı, sanığın, istinabe yolu ile … Asliye Ceza Mahkemesi’nde Avukat … huzurunda sorgusunun yapıldığı, 5271 sayılı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca esas mahkemesi tarafından Avukat …un savunman olarak atandığı, esas mahkemesinde savunma yapmayan sanığın kendisine atanan zorunlu savunmandan haberdar olmadığı, sanık hakkında 14/06/2011 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresinde suç işlediği ihbarı üzerine duruşma açılarak 12/03/2013 tarihinde verilen hükmün, sanığın haberdar olmadığı savunmanın yüzüne açıklandığı ve bu savunman tarafından temyiz edilmediği, sanığın tebliğ üzerine karardan haberdar olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-) Sanığa yüklenen yağma suçunun öngördüğü cezanın alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesine göre istinabe yoluyla sorgusunun yapılamayacağı gözetilmeden anılan yasa maddesine aykırı davranılması,

2-) Denetim süresi içerisinde suç işlendiği ihbarı üzerine verilen 03/01/2013 tarihli tensip kararında; sanığın duruşmaya davet edilmesine karar verildiği ve “gelmediği takdirde yokluğunda hükmün açıklanacağı” ihtaratıyla birlikte duruşma
günün 15/01/2013 tarihinde kendisine tebliği edildiği, sanığın duruşma tarihinde önce başka suçtan tutuklanarak ceza evine konulduğu, UYAP sisteminden yapılan incelemede; sanığın hüküm tarihinde aynı yargı yerinde bulunan … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 12/03/2013 günlü oturumda 5271 sayılı CMK’nın 193 ve 196. maddeleri uyarınca duruşmalara katılımı sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.