YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7389
KARAR NO : 2018/4687
KARAR TARİHİ : 20.06.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Tehdit
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdurlar …, …, …‘ın kolluk beyanlarında; eğlenmek için … isimli mekana gittiklerini, masalarına iki bayanın gelip oturduğunu, üç kola siparişi verdiklerini, iki dakika sonra aralarında işletme müdürü sanık …’nın bulunduğu 6 erkek şahsın etraflarını çevirip sanık …’nın “cebinizdeki bütün parayı verin yoksa burdan çıkamazsınız” diyerek …’in suratını sıktığını, içlerinden birinin üzerlerini arayıp toplam 2.500 dolar alıp sanık … ve şahısların “çıkın, gidin” dediklerini, “polise gideceklerini” söylemeleri üzerine sanık … ve şahısların toplam 900 doları iade ettiklerini, olay sonrası “sanık …’yı kesin ve net olarak teşhis ettiklerini beyan etmelerine karşın, kamu davası açıldıktan sonra yurtdışına çıkış yaptıkları tespit edilen mağdurların mahkeme aşamasında beyanlarının alınmadığı,

Sanık … savunmalarında; … isimli eğlence mekanında işletme müdürü olarak maaşlı çalıştığını, iş yeri sahibinin sanık … olduğunu, iş yerine gelen mağdurların garsona sipariş verdikten sonra masalarına çağırdıkları bayanlara içki ve çiçek ısmarladıklarını, iş yeri çalışanı garson …’nın 1.000 TL’lik hesabı mağdurlara götürdüğünü, hesabı rızalarıyla ödeyip iş yerinden ayrıldıklarını, mağdurların birkaç saat sonra polis memurlarıyla iş yerine geldiklerini, atılı suçu işlemediğini, mağdurların iş yeri çalışanı bayanları dışarı çıkarmak istemelerine izin vermemeleri üzerine şikayet etmiş olabileceklerini, ileri sürüp,

Sanık … savunmalarında; sahibi olduğu … isimli eğlence mekanını sanık …’ya devrettiğini, söz konusu mekanla herhangi bir ilgisinin olmadığını, olay tarihinde iş yerinde bulunmadığını, atılı suçu işlemediğini, beyan ettiği,

Tamamı sözlü yargılamadan oluşan dosyadaki delillerin bundan ibaret olduğu anlaşılmış,

Ancak;

Ceza Muhakemesinin asıl amacı gerçekte maddi olayın ne olduğunun öğrenilmesidir. Bu günden dünü öğrenme ise, delillerle mümkün olmaktadır. Yargılama süresince toplanması gereken delil varsa, bunların da toplanıp, iddia, savunma ve tüm deliller ayrı ayrı ve bir bütün halinde değerlendirildikten sonra, birini diğerine üstün kılan nedenler denetime olanak verecek şekilde açıklanıp, sonucuna göre, sanık ve/veya sanıkların hukuki durumunun tayini gerekmektedir.

Hal böyle olunca;

Öncelikle; mağdurlar ve sanık …’nın ifadelerinde belirttikleri iş yeri çalışanı bayanların ve mağdurlara hesap götürdüğü belirtilen Barış Kaba isimli şahsın açık kimlikleri saptanıp gereğinde andlı beyanları alındıktan ve sanık … tarafından anılan işletme hangi tarihte sanık …’ya devir olduğu saptandıktan sonra, sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların suç teşkil eden haksız fiilleri ve buna uygulanacak hukuk normunun tayin ve takdiri gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilip yazılı şekilde sanık … hakkında alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan mahkumiyet, sanık … hakkında yağma suçundan beraat hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.