YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8953
KARAR NO : 2017/5473
KARAR TARİHİ : 30.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar … ve … hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Olay tarihinde sanıklar … ve …’ın gece sayılan zaman dilimi içerisinde Kuğulu parkta oturan mağdurlar …, Doğuş Üstubal ve arkadaşlarının yanına geldikten sonra sanıklardan Fırat’ın bıçak çekip ve diğer sanık …’in de ‘çıkarın üstünüzdeki paraları’ diyerek mağdurları tehdit edip, sanık …’ın mağdur …’tan 10 lira, sanık …’in de mağdur …’den 20 lira paralarını aldığı, sanık …’in mağdur …’e kafa atması nedeniyle burnunun 1. derecede kırık olacak şekilde kırıldığı, sanık …’ın elindeki bıçak ile mağdur …’tan ayrıca sigara paketini de alıp olay yerinden ayrılan sanıkların her bir mağdura karşı silahla birden ziyade kişiyle geceleyin gerçekleştirdikleri eylem nedeniyle TCK’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a-c-h) bendleri ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak noksan ceza tayini; yakınan Doğuş’a yönelik eylemi nedeniyle hüküm kurulurken yasal koşulları bulunmadığı halde sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/3. maddesi ile uygulama yapılması; kabule göre de mağdurlar …, Berkay ve Doğuş’a karşı yağma eylemi nedeniyle sanık … hakkında hüküm kurulurken sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/3. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle, aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılması da sonuç cezaya etkili olmayacağından; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar … ile … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince de;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinde yer alan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun dikkate alınmaması
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.