YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2817
KARAR NO : 2018/7864
KARAR TARİHİ : 12.12.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : a) Sanık …… hakkında; Yağma suçundan mahkumiyet
b) Sanık … hakkında, ceza verilmesine yer olmadığına ve danışmanlık tedbiri uygulanması

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık… tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ….. hakkında verilen mahkumiyet hükmü ile farik mümeyyiz olmayan ve hakkında danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilen sanık …’nun beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık …hakkında yağmaya kalkışma suçundan hükmedilen cezanın tür ve süresine göre, adı geçen sanığın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık …ve suç arkadaşlarının yağma suçunu silahla, kişinin kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, birden fazla kişi ile birlikte konutta ve beden bakımından kendisini savunmayacak durumda bulunan kişiye karşı gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında; TCK’nin 149/1. madde ve fıkrasının (a), (b), (c) ve (e) bentlerinin yanısıra (d) bendi ile de uygulama yapılarak aynı Kanunun 61. maddesine göre temel ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre, sanık… hakkında TCK’nin 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmekle; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmün tamamlayıcı parçası olan yargılama giderlerinin, sanıklardan “Sorumlulukları oranında ayrı ayrı” yerine, eşit olarak alınmasına hükmedilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık… ile sanıklar… ve … savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak, “Sanıkların sorumlu oldukları oranda yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.