YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/2484
KARAR NO : 2020/3423
KARAR TARİHİ : 08.10.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, yağmaya teşebbüs, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı yasaya aykırılık, Eziyet
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükmedilen cezanın tür ve süresi itibarıyla koşulları bulunmadığından sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … ve savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık … hakkında mağdur …’e yönelik eziyet ve yağma suçu ile mağdur …’e yönelik yağma ve mağdur …’a yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarının; sanıklar …, …, … hakkında mağdur …’e yönelik 150/1 delaletiyle silahlı tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından verilen mahkumiyet; sanıklar …, …, …, …, …, …, … hakkında mağdur …’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen mahkumiyet; sanıklar … ve … hakkında mağdur …’e yönelik yağma suçundan verilen mahkumiyet; sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet; hükümlerinin temyiz incelenmesinde;
1-Sanıklar …, …, … hakkında mağdur …’e yönelik tehdit suçunun silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK’nin 106/2. madde ve fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (c) bendi ile; sanıklar … ve … hakkında mağdur …’e yönelik yağma suçunun birden fazla kişi ile birlikte ve iş yerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında TCK’nin 149/1. madde ve fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Diğer sanıklarla el ve iş birliği içerisinde hareket eden sanıklar …, …, …, …, …, …, …’nun yağma eylemine, 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak katıldığı gözetilmeden, aynı Yasanın 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatı ile sorumlu olduğu gerekçesi ile cezalarından indirim yapılması,
Anılan hususlar(1-2) karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar …, …, …, …, … savunmanı ile sanıklar …, …, …, …, … savunmanları ile sanıklar …, …, …, …, …’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

III-Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesine gelince;
Sanık …’e yüklenen 6136 sayılı Yasanın 15/1, 62, 53. maddelerinde düzenlenen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 10.07.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.