YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/14
KARAR NO : 2020/2958
KARAR TARİHİ : 22.09.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar …, … ve … hakkında yakınanlar … ve … … (…)’a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Bursa Adli Tıp Şube Müdürlüğü Adli Tıp Uzmanı tarafından düzenlenen 20/04/2015 günlü raporlarda “… ve …’un nazal kemikte uç fraktürü izlendiği, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek” şekilde yaralandıklarının belirtildiği ve kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaştırılmış halinin gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, kasten yaralama suçundan sanıklar hakkında zamanaşımı içinde yerinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nin 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK’nin 522. maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, sanığın özgülenen kastı, yakınanın etkilenimi ve olayın vahameti de gözetilmek suretiyle, değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, TCK’nin 150. maddenin 2. fıkrasına sevk amacının dışında yorumlar getirilerek sanıkların cezasında indirim yapılması,
2-Yağma suçunun 5237 sayılı TCK’nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (c) bentlerine aykırı biçimde silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bunların değerlendirilmesi ve alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanıklar hakkında yakınan … … (…)’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak; olayın hemen akabinde, mağdurdan alınan çantasının rızaen mağdura iade edildiği anlaşılmakla, mağdura sanıklar hakkında, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına onay verip vermediği sorulup sonucuna göre, 5237 sayılı TCK’nin 168. maddesinin 4. fıkrası yollaması ile 3.fıkrasının birinci cümlesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Sanıklar … ve … hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a-c, 150/2, 31/3, 168/3. maddeleri uyarınca hükmedilen cezalardan aynı kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 5 ay 18 gün yerine, 1 yıl 17 ay 18 gün hapis cezası verilmesi suretiyle noksan ceza tayini,
5-Sanık … Arboğa hakkında kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanması yönünden 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesi ile yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve … savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.