YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/1780
KARAR NO : 2020/1172
KARAR TARİHİ : 09.03.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/04/2015 – 17/04/2018 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın mağdur …’e karşı işlediği yağma ve yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri hakkında bir uyarlama yapılmamış ise de; mahkemesince her zaman karar alınması olanaklı görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki…’a yönelik yağma eyleminin; silah kullanılarak, birden fazla kişi tarafından, geceleyin, müştekiler … ve …’e yönelik yağma eyleminin ise; silah kullanılarak ve birden fazla kişi tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nin 149.maddesinin 1.fıkrasının birden çok bendini ihlal eden hükümlü hakkında aynı Yasanın 61.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Müştekiler… ve …’in yağmaya konu para ve eşyadan bir kısmının olaydan birkaç gün sonra hükümlü tarafından müştekilere iade edildiğinin anlaşılması karşısında;
a)Müşteki … yönünden; müştekiye kısmi iadeye onay verip vermediği sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nin 168/3-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Müşteki… yönünden ise; müştekinin adresi tespit edildiği halde kısmi iadeye onay verip vermediği hususu sorulmadan 5237 sayılı TCK’nin 168/3-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,
3-Suç tarihinde, 18 yaşını doldurmamış olan hükümlü hakkında TCK 31/3. maddesinin uygulanmaması,
4-TCK 53-(4). maddesine aykırı olacak şekilde suç tarihinde onsekiz yaşından küçük sanığın TCK 53-(1). maddesindeki belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılması,
5-Uygulamaya göre de;
Müşteki …’e yönelik eylemi için hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK.nin 149/1-(a), (c); 168/3. maddeleri uyarınca tayin olunan 5 yıl hapis cezasına, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 4 yıl 2 ay yerine, 4 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü …’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.07.2000 tarihli ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.