YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2766
KARAR NO : 2019/2124
KARAR TARİHİ : 01.04.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik, dolandırıcılık, yağma
HÜKÜM : 1.Sanık … hakkında yağma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından hüküm kurulmasına yer olmadığı
2.Sanıklar … ve … hakkında dolandırıcılık suçundan düşme
3.Sanık … hakkında 765 sayılı TCK’nin 342/1, 59/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık … hakkında yağma ve resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık … hakkında yağma ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın davaya esastan sonuçlandırılan hüküm niteliğinde olmadığı, bu nedenle temyizi olanaklı bulunmadığından; katılan … vekilinin anılan suçlara yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE;
II- Sanıklar … ve … hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve taktire göre, katılan … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık … hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık … Taşkın’ın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nin 342/1, 102/4, 104/2. maddeleriyle, 5237 sayılı TCK’nin 204/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı
ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; zamanaşımı hükümleri yönünden 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık lehine olduğu anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK’nin 204/1. maddesinde düzenlenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekili ve sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 01.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.