YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3204
KARAR NO : 2020/3706
KARAR TARİHİ : 03.11.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdur …’in olayın meydana geldiği kahvehaneye geldiğinde masanın üstüne bıraktığı araba anahtarının, sanık … tarafından alınıp, mağdurdan 4.000 TL’yi alınca iade edildiği, kovuşturma aşamasında da sanık … yakınlarınca 4.000 TL’si geri verilen mağdurun, 24/05/2016 celse alınan beyanında “Kendilerini affettim zaten zararımı da giderdiler” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle mağdurdan sanıkların soruşturma aşamasında gerçekleştirdikleri kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre, 5237 sayılı TCK’nin 168/4 ve 168/3-1. madde ve fıkrasının uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- Yağma suçunun birden fazla kişi ile birlikte, işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 149/1 (c) ve (d) bentleri ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 03/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.