YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1201
KARAR NO : 2020/4181
KARAR TARİHİ : 17.11.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- … vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan ve/veya dolaylı olarak suçtan zarar görmeyen ve bu nedenle de katılma hakkı bulunmayan …’na mahkemece gerekçeli kararın tebliğ edilmiş olması adı geçen kurum ve/veya kurum adına hareket eden Avukatına temyiz etme hak ve yetkisini vermeyeceğinden, … vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık ve savunmanı ile O yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında mağdurlar …, …, …, … ve …’a karşı yağma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Duruşmadan vareste tutulma talebi olmayan ve UYAP sisteminden yapılan sorgulamada hüküm tarihinde Kütahya E tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan sanık …’ün, yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre ise;
a) Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 150/2. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
b) Mağdurlar …, … ve …’a yönelik eylemler yönünden sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümleriyle ilgili olarak; sanığın istediği paraya yönelik kısa zaman aralığı içerisinde aynı kasıt altında geliştirdiği eylemlerinin her bir mağdura karşı ayrı ayrı tek yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde her bir mağdura karşı ayrı ayrı iki kez yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
c) 5237 sayılı TCK’nin 31/3. maddesini değiştiren 5377 sayılı Yasanın 5. maddesinin 08.07.2005 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında; anılan değişiklikten önce işlenen suçlar yönünden TCK’nin 31/3. maddesi uyarınca hükmolunan cezadan 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/3 oranında indirim yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
d) Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığa, mağdurlar …, … ve …’a karşı işlediği yağma suçları yönünden verilen kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK’nin 50/3. maddesi uyarınca aynı hükmün 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun düşünülmemesi,
e) Sanığın, mağdur …’a yönelik yağma suçu ile ilgili olarak kurulan hükümde TCK’nin 31/3. maddesi, TCK’nin 168/3. maddesinden sonra uygulanarak TCK’nin 61/5. maddesindeki sıralamaya aykırı uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve savunmanı ile O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.