YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/355
KARAR NO : 2019/4450
KARAR TARİHİ : 25.09.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tefecilik
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık … hakkında mağdurlar … ve …’e karşı yağma; sanıklar … ve … hakkında mağdur …’ye karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … ve savunmanı ile sanık … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık … hakkında mağdurlar … ve …’e karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık …’ın; sanık … hakkında mağdur …’ye karşı tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1) Sanık …’ın yargılama aşamasında değişen suç vasfı dikkate alınıp, 5271 sayılı CMK’nin 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmanı hazır bulundurulmadan sorgunun yapılması; hükmün açıklandığı 19.07.2018 günlü oturumda, aynı Yasanın 188/1. maddesi gereğince zorunlu olarak savunman bulundurulması gerektiği de dikkate alınmadan yargılamaya devamla hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2) Mağdur …’nin ilk ifadesinde; sanık …’dan %20 faizle 15.000 TL para alıp 18.000 TL bedelli senet imzaladığını, borcun vadesi geldiğinde 18.000 TL’yi ödeyip senedini geri aldığını belirttiği,

Dairemizin 19.10.2017 gün ve 2017/1156 Esas, 2017/3740 Karar sayılı bozma ilamından sonraki ifadesinde ise; sanık …’dan faizle borç almadığını, sanık …’dan faizle borç aldığını, ifadesinin alınması sırasında harf hatası yapılarak “Tamer” yerine “Taner” isminin yazıldığını, söylediği,

Sanık …’ın mağdur …’ye faizle para vermediğini, ileri sürdüğü, dikkate alındığında; mağdurun sanık …’ı korumaya yönelik sonradan değişen beyanı ve savunmasına hangi nedenle üstünlük tanındığı Yargıtay incelenmesinde denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan genel geçişli ifadelere yer verilip yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … ile katılan … vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 25/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.