YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/66
KARAR NO : 2021/2088
KARAR TARİHİ : 08.02.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Mağdur … vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Mağdur … ile yasal temsilcisinin 27.02.2014 tarihli oturumda ‘Sanıklardan şikayetçi olmadıklarını’ bildirmiş olmaları karşısında; katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan mağdur vekilinin vaki temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık … ve suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdurlar …, …, … ve …’a yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; sanık ve suça sürüklenen çocuğun mağdurlardan 2,5 lira para vermelerini istedikleri, mağdur çocukların paralarının olmadığını söylemesi üzerine, suça sürüklenen çocuğun “Çantalarınızı aratmayın, bulursak döveriz” dediği, bu tehditten korkan mağdur …’nın 1,5 lira, mağdur …’nın 5 lira, mağdur …’ın 25 kuruş, mağdur …’ın ise 15 kuruş parayı suça sürüklenen çocuğa verdikleri, sanıkların bu paraları almakla yetinip olay yerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nin 150/2. maddesinin uygulama koşulları oluştuğu halde yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk … hakkında, TCK’nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
3-Suça konu paraların, kolluk görevlilerinin suça sürüklenen çocuk …’yı yakaladığında üst araması sonucu, rızai iade olmadan ele geçirildiği anlaşıldığından, somut olayda sanıkların etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “Etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK’ nin 168/3. maddesi ile indirim yapılmak suretiyle noksan ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, suça sürüklenen çocuk … müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanık ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış haklarının korunmasına, 08.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.