YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11050
KARAR NO : 2021/16350
KARAR TARİHİ : 26.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık … hakkındaki nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlal suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz incelemesinde;
I-Sanık hakkında 14/01/2016 tarihinde nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanık müdafiinin yüzüne karşı 14.01.2016 tarihinde tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 19.02.2016 tarihinde temyiz eden sanık … müdafiinin temyiz itirazının aynı Kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında 04/02/2016 tarihinde konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan ek kararın incelemesinde;
Beraat kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanığın beraatine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere “sanık … kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13/5. maddesi uyarınca 1.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.