YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11532
KARAR NO : 2021/5726
KARAR TARİHİ : 23.03.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafiileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık … müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 299. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık …’ın temyiz isteminin, suçsuz olduğu halde ceza verildiğini, sanık … müdafisinin temyiz isteminin, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığını, suçun vasfının değişebileceğini, suç işlendiğine ilişkin maddi olgunun bulunmadığını, sanığın suç işlediğine ilişkin delillerin mevcut olmadığını, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini, sanık …’in temyiz isteminin, lehine olan hususların değerlendirilmediğini ve haksız olarak ceza verildiğini, sanık … müdafisinin temyiz isteminin, kararının usul ve hukuka aykırı olduğunu, suçların unsurlarının oluşmadığını, sanığın suç işlediğine ilişkin delillerin bulunmadığını, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini, eylemin hırsızlık suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, eylemde TCK 30. maddede düzenlenen hata hükümlerinin ve TCK 168. maddede düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağdur sayısınca oluştuğu düşünülmeden, sanıkların mağdurlar …, …, …’a yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı mahkumiyetleri yerine, TCK’nin 43/1. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar …, … ve müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın… 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararımızın bir örneğinin de… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 23.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.