YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1789
KARAR NO : 2021/1419
KARAR TARİHİ : 02.02.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık … hakında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı açılan temyiz davasının incelemesinde;
Sanık … ve müdafiisinin yokluğunda verilen ve sanık müdafiine 12.05.2020 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi’nin 25.03.2020 tarih, 2020/1119 esas ve 2020/815 karar sayılı temyiz isteminin reddine dair ek kararını 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süreden sonra 11.06.2020 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık … hakında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne karşı açılan temyiz davasının incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık … müdafiinin temyiz isteminin, mahkumiyet hükmünde gerekçe bulunmadığı, sanık …’ün olay günü diğer sanık amcası …’ ün yanında bulunması cezalandırılması için yeterli sayılamayacağı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü gündüz saat: 20.00 sıralarında sanık … ile diğer sanık … ve yanlarında kimlikleri tespit edilemeyen iki kişi olduğu halde fikir ve işbirliği içerisinde birlikte hareket ederek mağdurun dükkanına gelip, sanık …’ın elindeki bıçağı mağdura göstererek tehdit edip para istedikleri, mağdurun olumsuz cevap vermesi üzerine onu darp edip dükkanda emaneten bırakılmış cep telefonlarını tezgahı ile birlikte zorla almaları şeklinde gelişen olayda, yağma suçunun unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 02.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.