YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/183
KARAR NO : 2021/2167
KARAR TARİHİ : 11.02.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Katılan vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;
Katılanın karar tarihinden önce 25/06/2016 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 513. maddesine göre katılan ile avukatının arasındaki vekalet ilişkisinin düşmesi ve katılanın mirasçıları tarafından aynı avukata verilmiş bir vekaletin de bulunmaması sebebiyle, katılan vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi delaletiyle hâlen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm fıkrasının sonunda kararın oyçokluğu ile verildiği belirtilmiş ise de, gerek kısa kararda gerekse gerekçeli hükümde karşı oy gerekçesi bulunmadığından kararda sehven oy birliği yerine oyçokluğu yazıldığı ve bu hususun mahalinde düzeltilebilecek maddî yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.