YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2193
KARAR NO : 2021/14261
KARAR TARİHİ : 23.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık … cezaevi idaresi aracılığıyla gönderdiği ve dosyada mevcut olan 26/12/2019 tarihli dilekçesi ile, adı geçen sanık müdafii Avukat … de dosyaya eklenen 24/01/2020 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiklerini bildirdiklerinden, o yer Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine olan temyiz itirazı ile sınırlı olarak yapılan inceleme de;
Bozmadan önceki 12/03/2012 tarihli hükmün katılan sanık … müdafii tarafından temyiz edildiği, ancak temyiz incelemesine konu olan 16/04/2012 havale tarihli dilekçe kapsamından sanık … hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz itirazı olarak ileri sürüldüğü, bu dilekçede sanık … aleyhine temyiz itirazı ileri sürülmediği; bu nedenle CMUK’nın 326/4. maddesi uyarınca sonuçta hükme esas alınan cezanın 6 ay hapis cezasının uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığından Cumhuriyet savcısının bu yöndeki temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinden birkaç gün önce sanık …’un aralarında mağdur …’ın da bulunduğu arkadaşları ile oturup bira içtiği sırada cep telefonunun kaybolduğu, sanık …’un bu konuda karakola müracaat etmeyip orada bulunan arkadaşlarının herbirinin 20 ‘şer TL vererek zararını gidermelerini istediği, diğer şahısların verdiği ancak mağdur …’ın parayı vermediği, bunun üzerine sanık …’un alacağı olduğu inancı ile hareket ederek …’ın babası olan katılan …’nin işyerine gidip “parayı vermezsen oğlunu kaçırıp öldürürüm” diyerek 20 TL vermesini istediği olayda, sanık …’un eyleminin yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan TCK’nın 150/1. maddesi yollamasıyla 106/1-1 cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 23.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.