YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5535
KARAR NO : 2021/433
KARAR TARİHİ : 21.01.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen karara karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
Uyap’tan yapılan araştırmada sanık hakkında müşteki …’a karşı hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/17419 esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davası sonucu İstanbul Anadolu 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/295 esas ve 2016/472 karar sayılı kararıyla sanığın mahkumiyetine kararı verildiği, aynı zamanda temyiz incelemesine konu olan ve sanığın aynı müştekiye karşı gerçekleştirdiği iddia olunan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarındaki deliller ve gerekçenin aynı olduğunun anlaşılması karşısında mükerrer dava olup olmadığının tespiti açısından, anılan davanın akıbeti araştırılıp dava dosyası getirtilip incelenerek onaylı örnekleri dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdirinin gerektiği gözetilmeksizin, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması ile birlikte, müştekinin aracı çalındıktan sonra bir kısım yerlerine zarar verildiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen şeyin kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ve sonrasında verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeksizin verilen karara karşı kanun yararına bozma yasa yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL’ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmü kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezasının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara karşı temyiz isteminin incelenmesinde;
Uyap’tan yapılan araştırmada sanık hakkında müşteki …’a karşı hırsızlık suçunu işlediği iddiasıyla İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/17419 esas sayılı iddianamesiyle açılan kamu davası sonucu İstanbul Anadolu 50. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/295 esas ve 2016/472 karar sayılı kararıyla sanığın mahkumiyetine kararı verildiği, aynı zamanda temyiz incelemesine konu olan ve sanığın aynı müştekiye karşı gerçekleştirdiği iddia olunan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarındaki deliller ve gerekçenin aynı olduğunun anlaşılması karşısında mükerrer dava olup olmadığının tespiti açısından, anılan davanın akıbeti araştırılıp dava dosyası getirtilip incelenerek onaylı örnekleri dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdirinin gerektiği gözetilmeksizin, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/01/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.