YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/599
KARAR NO : 2021/13957
KARAR TARİHİ : 21.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Müşteki vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Müşteki, 11.11.2014 tarihli celsede şikayetçi olmadığını belirttiğinden katılan sıfatı almaması nedeniyle, vekilinin kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından müşteki … vekilinin temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık … ile müşteki … arasında makine alış verişi olsa da müştekinin sanık …’a borcunun bulunmadığı, sanık …’un hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet kararları kesinleşen diğer sanık …’e borcunun olduğu, …’un …’e olan borcunu ödeyebilmesi için müşteki …’in kendisine olan borcunu ödemesi gerektiği yönünde …’e beyanda bulunduğu, …’in olaydan önce aynı gün saat 10:00 sıralarında müştekinin işyerine gittiği, …’e …’a olan borcunu tahsil etmek amacıyla geldiğini söylediği, …’in borcum yok demesi üzerine oradan ayrılan …’in aynı gün saat 13:00 sıralarında tekrar mağdurun işyerine gittiği, sanık …’in yanında ruhsatsız silahının bulunduğu, “sen beni nasıl tanımazsın, ben Lapalı …’im, çek senet tahsilatı yaparım” diyerek …’a olan borcunu istediği, müşteki …’in para vermek istemediği, bunun üzerine …’in “ben adamın kafasını koparırım” diyerek üzerinde taşıdığı ruhsatsız silahını çıkararak mermiyi ağzına sürdüğü, orada bulunanların araya girmesi sonucu tabancayı almaya çalıştıkları sırada tabancanın bir el ateş aldığı olayda; sanık …’un eyleminin, müşteki …’te olduğunu düşündüğü alacağını tahsil etmesi için diğer sanık …’i nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna azmettirmek olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 38/1. maddesinin yollamasıyla TCK’nın 149/1-a-d maddesine uyduğu gözetilmeyerek, suç vasfında hata yapılarak aynı Kanun’un 148/1. maddesi ile hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.