YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/8050
KARAR NO : 2021/5134
KARAR TARİHİ : 17.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içinde yer alan Cd çözüm tutanağına göre sanığın mağdura ait işyerinin eklentisine girdiği anlaşılmakla sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın Cd izleme tutanağından anlaşıldığı üzere, mağdura ait işyerinin eklentisi niteliğinde olan bölüme girmek suretiyle burada mağdurun işyerine ait ayakkabılıktan müşterilerine ait ayakkabıları çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında kalmasına rağmen, sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mağdura ait işyerinden takdiri kıymet ve teslim tutanağına göre 50 -TL değerinde olan 3 adet ayakkabı çalındığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK’nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye gerekçe yönünden aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkın korunmasına, 17.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.