YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/824
KARAR NO : 2020/2222
KARAR TARİHİ : 24.06.2020

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/230 Esas, 2019/17 Karar sayılı ilamı ile; sanık … hakkında nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet; sanık … hakkında nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıkların savunmanları ile sanık …’in CMK’nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 11.04.2019 gün, 2019/1249 Esas, 2019/868 sayılı kararı ile; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden kesin olmak üzere “İstinaf başvurusunun esastan reddi” kararına karşı, sanık … ve savunmanı ile sanık … savunmanları tarafından duruşmalı ve usulüne uygun olarak temyiz davası açıldığı, sanık … savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazerette bildirmediği anlaşılmakla, sanık … hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilerek yapılan inceleme sonunda;
5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca, “6136 sayılı Yasaya muhalefet” suçu yönünden hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca hükmün kesin olduğu ve temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık … ve savunmanlarının temyiz isteminin REDDİ ile;
Sanık … hakkında nitelikli yağma suçu bakımından duruşmasız; sanık … hakkında nitelikli yağma suçu bakımından duruşmalı olarak yapılan incelemede; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanıklar …. ve …. hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak sanıkların savunmanları ile sanık …’in temyiz dilekçelerinde ve sanık … savunmanının duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK’nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tipine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar … ve … savunmanları ile sanık …’in temyiz dilekçelerinde, sanık … savunmanının duruşmada ileri sürdüğü savunmaları yerinde görülmemiş olduğundan CMK’nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, sanık … hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden duruşmalı, sanık … hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden duruşmasız incelemesi yapılan ve usul ve kanuna uygun bulunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin 11.04.2019 gün, 2019/1249 Esas, 2019/868 karar sayılı “Esastan red” hükmünün isteme uygun olarak ONANMASINA dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 24.06.2020 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ….’nın katıldığı oturumda, sanık … savunmanının yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.