YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/8584
KARAR NO : 2021/10300
KARAR TARİHİ : 01.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık …’ın iş yeri dokunulmazlığının ihlali eylemi nedeniyle açılan dava hakkında zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
I-)Sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Sanık …’in diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içerisinde fiili gerçekleştirdiği sabit olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK’nın 37. maddesinde düzenlenen “müşterek faillik” hükümleri yerine, aynı Kanun’un 39. maddesi uyarınca “Yardım etme”den hüküm kurulması ve hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar …, …, sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali, sanık … hakkında ise mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun sanık … tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle 119/1-c maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- İddianamedeki olayın anlatımı ve sevk maddelerine göre; sanık … hakkında mala zarar verme suçundan CMK’nun 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak sanığın mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle CMK’nun 225/1. maddesine aykırı davranılması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de; Olay yeri inceleme raporunun ve katılanın beyanlarının içeriğinden mala zarar verildiğine yönelik bir iddianın veyahut her hangi bir tespitin bulunmadığı gibi cd inceleme tutanağında da hırsızlık yapılan derneğe açık olan camdan girilmiş olduğunun belirtilmiş olması karşısında mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğuna dair deliller gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerinları açıklanan nedenlerle kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.