YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9196
KARAR NO : 2021/2550
KARAR TARİHİ : 17.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-) Katılan vekilinin sanık … hakkında kurulan hükme yönelik incelemede:
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve sanık müdafıinin itiraz dilekçesi üzerine … Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13.11.2015 tarih, 2015/359 değişik iş sayılı kararı ile değerlendirme yapıldığının anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,
2-) Sanıklar … ve … hakkında kurulan lıükümlere yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık … tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Her ne kadar, sanığın daha önce hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması nedeni ile yasal şartları oluşmadığı gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, yargılama konusu olayda suç tarihinin 09/04/2014 olması karşısında, sanık hakkında lehe olan kanunun uygulanması gerektiği ve buna göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki düzenlemenin uygulanamayacağının anlaşılması ve hırsızlık suçundan doğan zararın sanık tarafından giderilmiş olması karşısında suç tarihi itibari ile kasıtlı bir suçtan engel hükümlülükleri bulunmayan sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususundaki kanaat” ile hükmün
açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Olay tarihinde suça sürüklenen çocuk … ile sanıklar …, ve …’ın Antalya’ya gitmek için …’ın kiraladığı … plakalı araçla yola çıktıkları…’a vardıklarında …, ve …’nin …isimli markete girdikleri ve 6 adet içkiyi çaldıkları, bu esnada sanık …’ın araçta beklediği ve hep birlikte araçla olay yerinden ayrıldıktan sonra aynı gün Isparta’ya gittikleri ve oradaki …mağazasından da içki çaldıkları, akabinde 11.04.2014’de sanık … ve suça sürüklenen çocuk …’nin araçla birlikte Serik ilçesinde yakalandıkları ve araç içinde yapılan aramada 10 adet içkinin ele geçirilmiş olduğunun UYAP ortamında yapılan Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/175 E. sayılı dosyasının incelenmesi sonucu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılması karşısında sanık …’ın … ilçesinde bulunan …marketten gerçekleştirilen hırsızlık eylemine iştirak ettiği ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın ve sanık …’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.