YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/9632
KARAR NO : 2021/3117
KARAR TARİHİ : 23.02.2021

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk …’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1-e, 143, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli ve 2017/613 Esas, 2019/380 sayılı karşı, Adalet Bakanlığının 26/10/2020 gün ve 94660652-105-48-11909-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/11/2020 gün ve 2020/99162 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Dosya kapsamına göre;
1- Müştekinin sokak üzerine direksiyon kilidi ile kilitlediği motor bisikleti sanığın kontak kilidi ve direksiyon kilidini kırarak çaldığı şeklindeki eylemin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h maddesinde düzenlenen herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle yada bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulmasında,
Kabule göre de;
2- Sabıkasız olan ve 13/02/2001 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesinin mümkün olduğu gözetilerek, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, verilen cezanın 2 yıldan fazla olduğu görülmekle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 51/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

I- (1) nolu kanun yararına bozma talebine yönelik yapılan incelemede;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.05.2020 gün, 2019/13-632 Esas ve 2020/212 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere “Kilidin, taşınır veya taşınmaz bir malı muhafaza etmeye yarayan anahtar ya da ona benzer bir alet kullanılmak suretiyle aktif hâle gelen bir mekanizma olduğu hususu göz önüne alınarak, TCK’nın 142. maddesinin 2. fıkrasının (h) bendinde yazılı bulunan kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunun oluşabilmesi için kilidin suça konu eşyayı muhafaza etmeye yönelik olmasının gerektiği, kilitli olmakla birlikte kilitleme sisteminin muhafaza altına almayı sağlamadığı bir durumda kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşyadan bahsedilemeyeceği, bu bağlamda, kontak anahtarının kapatılması suretiyle aktif hâle gelen direksiyon kilidinin, suça konu elektrikli bisikleti muhafaza etmeye yönelik olmayıp sadece motorun çalışma sistemini durdurucu bir etkiye sahip olduğu, ayrıca bu kilide müdahale edilmeden veya etkisiz hâle getirilmeden de suça konu elektrikli bisikletin çalınmasının mümkün olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nın 142/2-h maddesinde yazılı bulunan kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu değil, aynı Kanun’un 142/1-e maddesinde düzenlenen kullanımı gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu”, somut olayda da suça sürüklenen çocuğun açık alanda bulunan ve direksiyon kilidi ile kilitlenmiş bisikletin direksiyon kilidini kırmak suretiyle çaldığı nazara alındığında; mahkemenin sanık 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e bendini uygulamak suretiyle yazılı şekilde karar vermesinde isabetsizlik görülmediğinden Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2019 tarihli ve 2017/613 esas, 2019/380 sayılı kararına yönelik yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
II- (2) nolu kanun yararına bozma talebine yönelik yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanunu’nun 51/1. maddesinde yer alan, “İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır.” şeklindeki düzenleme karşısında suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun cezasının ertelenebileceği gözetilmeden yazılı şekilde değerlendirme yapılması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin verilip kesinleşen, 19/03/2019 tarihli ve 2017/613 esas, 2019/380 sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (b) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.