YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11469
KARAR NO : 2021/18467
KARAR TARİHİ : 30.11.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddine
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin kardeş olan sanıkların müşteki olan annelerine herhangi bir cebir ve tehdit kullanmadıklarına, müştekiye yönelik cebir uygulandığına ilişkin bir adli rapor bulunmadığına, müştekinin şikayetinden vazgeçtiğine, bir an için sanıkların müştekiye cebir uyguladıkları düşünülse dahi bu durumun sıradan bir aile tartışması olduğuna, olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde cebir uygulandığı varsayılsa bile müşteki annenin para vermesini sağlamak amacı olmadığı için yağma suçunun oluşmadığına, kasten yaralama suçunun oluştuğunun varsayılması gerektiğine, bu suçun da takibinin şikayete bağlı olması sebebiyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi 06.05.2020 tarihi olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak 08.05.2020 tarihinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Müştekinin hazırlık ifadesine göre, temyiz incelemesine konu olan nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun sanıklar tarafından müştekiden zor kullanılarak para istemek suretiyle 06.05.2020 günü işlendiği anlaşılmıştır. Bu suç işlenip sonuçlandıktan sonra sanıkların 08.05.2020 günü evdeki bazı eşyaları götürmelerinin, yağmaya teşebbüs suçundan ayrı TCK’nın 167/1-b maddesi kapsamında değerlendirilecek olan hırsızlık suçuna konu olacağı değerlendirilmiştir. İzah edilen nedenle temyiz incelemesine konu olan nitelikli yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, gece vaktinde nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu gerçekleştiren sanıklar hakkında, yağma suçunun unsurlarının oluştuğu, bu itibarla sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar … ve … hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİ’NE, 30.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.