YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12364
KARAR NO : 2021/9449
KARAR TARİHİ : 18.05.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç örgütü kurmak ve yönetmek, kurulan suç örgütüne üye olmak
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yerel Mahkemece verilen hüküm, sanık … müdafii tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/03/2020 tarihli tebliğnamesi ile Daireye gönderilmekle; sanık … yönünden müşteki … …’ye yönelik yağma suçu bakımından duruşmalı, diğer sanıklar ve suçlar yönünden duruşmasız olarak yapılan incelemede; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanık … müdafiince yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
I-)Sanık … hakkında, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık … hakkında, müşteki … …’ye yönelik yağma suçu bakımından kurulan hüküm yönünden duruşmalı, diğer sanıklar ve suçlar yönünden duruşmasız inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle;
Sanığa yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-)Sanık … hakkında, müştekiler … … ve …’e karşı nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet; müşteki …’a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet; suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında, müşteki … …’ye karşı yağma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında, müştekiler … ve …’a karşı nitelikli hırsızlık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar … ve … hakkında, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında, müştekiler … ve …’e karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet; müşteki …’a karşı nitelikli hırsızlık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında, müşteki …’a karşı nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet; sanıklar … ve … hakkında, müştekiler …, … …, …, …, …, … …’ye karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet; müştekiler …, …, … …, …’e karşı nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet; suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek suçlarından kurulan mahkumiyet; sanık … hakkında, resmi belgede sahtecilik ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesine gelince;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık … hakkında, müşteki … …’ye yönelik yağma suçu açısından kurulan hüküm yönünden duruşmalı, diğer sanıklar ve suçlar yönünden duruşmasız inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
1-UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, karar tarihinde Bakırköy-Metris 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan sanık …’ın; Maltepe Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık …’ın; Silivri 7 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık …’in duruşmadan bağışık tutulma talepleri bulunmadığı halde, 06.04.2016 tarihli karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluklarında hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma haklarının kısıtlanması,
2-Sanık …’in, hükümden sonra 24/06/2018 tarihinde öldüğünün, UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, …, …, …, …, …, … müdafiilerinin, sanıklar …, …’nın temyiz dilekçelerinde ve sanık … müdafiinin duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları yerinde görülmüş olduğundan, sanık … yönünden müşteki … …’ye yönelik yağma suçu bakımından duruşmalı, diğer sanıklar ve suçlar yönünden duruşmasız olarak, diğer yönleri incelenmeyen tüm hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 18.05.2021 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’ın katıldığı oturumda, sanık … müdafiinin (yokluğunda) açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.