YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21714
KARAR NO : 2021/15533
KARAR TARİHİ : 13.10.2021

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-)Sanıklar hakkında katılan …’ye yönelik kasten yaralama suçundan; sanık … hakkında ise 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarına yönelik yapılan incelemede:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-)Sanıklar katılan …’e yönelik nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarına yönelik yapılan incelemede:
Sanık … müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin “Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık … müdafiinin, temyiz dilekçesinde özetle; yağma suçunun oluşmadığını, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve fazla ceza verildiğini belirtmiş, sanık … müdafii ise
temyiz dilekçesinde özetle sanığın beraatine karar verilmesi gerktiğini ileri sürmüş, anılan temyiz dilekçelerinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde gece vakti silahla mağduru darp ederek cep telefonunu yağmalayan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c-h maddelerinden kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi suça konu cep telefonu sanık …’in yapılan üst aramasında polis tarafından ele geçirilmiş olduğundan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar … ve … müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 13/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.