YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2303
KARAR NO : 2021/17470
KARAR TARİHİ : 09.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Çalınan cep telefonunun olaydan 5 gün sonra tanık …’a sanığa ait kimlik fotokopisi kullanılarak satıldığı, sanığın hazırlık aşamasında alınan ifadesinde telefonu açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği şahıstan satın aldığını söylemesine rağmen, kovuşturma aşamasında … ismindeki arkadaşının kimliğinin kaybolduğunu, kendisinin kimliğini kullanarak cep telefonunu satmasını istemesi üzerine kendi kimliği kullanılarak…’ın telefonu tanık …’a sattığını söylediği, tanık …’un kovuşturmada alınan beyanında sanığın yanında … da olduğu halde işyerine birlikte geldiklerini, suça konu cep telefonunu satmak istediklerini söylediklerini, parayı sanığa verdiğini beyan ettiği, kovuşturmada tanık olarak dinlenen …’un beyanında …’ın elinde temiz bir 2. el cep telefonu olduğunu satmak istediğini söylediğini, bunun üzerine … ve sanık ile birlikte üçünün …’un işyerine gittiklerini, telefonu sattıklarını söylediğinin anlaşılması karşısında; öncelikle …’un beyanında geçen …’ın açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile (böyle bir kişinin olması halinde) tanık olarak dinlenmesi, sonucuna göre … hakkında ve telefonu …’a birlikte sattıklarını söyleyen … hakkında suç duyurusunda bulunulmasının ardından dava açılması sağlandıktan ve işbu dosya ile birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Katılanın hazırlık aşamasında alınan ifadesine göre; eylem saatinin 02:00-03:00 arası olduğu, yine TİB’den alınan kayıtlara göre çalınan telefonun katılanın annesine ait hatta takılı olarak en son olay günü saat 04:28’de kullanıldığının sabit olduğu ve suç tarihinde Menderes İlçesinde güneşin saat 06:43’de doğduğunun ve 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi gereğince saat 05:43 öncesinin gece olduğunun anlaşılması karşısında, eylemin gece işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.