YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23568
KARAR NO : 2021/17451
KARAR TARİHİ : 09.11.2021
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna teşebbüs ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik, 09.07.2021 tarihli ek karara ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nce verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 09.07.2021 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli yağma suçuna yönelik, 03.06.2021 tarihli asıl karara ilişkin temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin Mahkemece olayın bire bir tanıkları dahi dinlenmeden, kamera kayıtları toplanmadan, eksik inceleme ile tahmin ve zanna dayalı olarak yorumlama yapılarak ve teşdit uygulanarak, yasal ve takdiri indirimler de uygulanmaksızın şüphe üzerine haksız ceza verildiğine, maddi vakıanın hiçbir somut delile dayanmayan yalan söylediği tanık anlatımlarıyla ve kamera kayıtlarıyla sabit olan müştekinin beyanlarına dayanılarak kabul edildiğine, dosyanın tek delilinin müşteki ifadesi olduğuna, somut olayda tehdit, cebir ve müştekiden bir malın alındığına dair dosyada delil bulunmadığına, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, kimlik kartı ve tuşlu cep telefonunun alındığı kabul edilse dahi bunların değerinin az olduğuna (TCK’nın 150/2. maddesi), incelemenin duruşmalı olarak yapılmasına, sanığın tahliyesine ve kararının bozulmasına karar verilmesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde birden fazla kişi tarafından birlikte, gece vaktinde yağma suçunu gerçekleştiren sanık hakkında, nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluştuğu, nitelikli yağmayı düzenleyen maddede yer alan birden fazla bendin aynı anda gerçekleşmesi sebebiyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin yerinde olduğu, TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmaması yönündeki mahkeme kabul ve takdirinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine, 09.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.