YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23676
KARAR NO : 2023/43
KARAR TARİHİ : 17.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2018 tarihli ve 2018/6834 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) ve (h) bentleri ve 58 inci maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/02/2019 tarihli ve 2018/76 Esas, 2019/64 Karar sayılı karar kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, beraatine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 20.09.2019 tarihli ve 2019/1402 Esas ve 2019/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararının, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.07.2020 tarihli ve 2020/1301 Esas, 2020/2600 Karar sayılı kararı ile;
“Oluş ve dosya içeriğine, göre kardeş olan sanıkların, mağdur ve arkadaşlarının yemek yediği yere birlikte geldikleri, yukarı kata çıktıkları, bir süre sonra sanık …’in aşağıda bulunanlara “Yukarıya kontörlü telefon gönderin” diye seslendiği, aşağıdan cevap alamaması üzerine aşağıya inip müştekiyi ”Gel lan buraya” diyerek çağırdığı, yanına gelen müştekiye “Üzerinde telefon var mı?” diye sorduğu, müştekinin var demesi üzerine … atarak “Geç lan yukarıya” diyip müştekiyi yukarıya çıkarttığı, “Hattını çıkart telefonu bana ver” diyerek telefonu alıp kendi hattını taktığı, karıştırdığı telefonda gördüğü bir kısım numara ve mesajlar üzerine müştekiye “Bizimle geleceksin” diyerek müştekiyi dükkandan çıkarttığı, kardeşi sanık …’a “Tut kolundan bir yere gitmesin” dediği, Cihan’ın müştekiyi kolundan tutarak ayrılmasına engel olduğu, müştekiyi bir depoya götürüp ertesi gün öğlen vaktine kadar depoda tuttukları olayda, abisi sanık … ile birlikte hareket eden sanık …’ın yağma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5. … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/240 Esas, 2020/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) ve (h) bentleri, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri;
Sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Kardeş olan sanıkların, mağdur ve arkadaşlarının yemek yediği yere birlikte geldikleri, bir üst kata çıktıkları, bir süre sonra inceleme dışı sanık …’in aşağıya doğru “Yukarıya kontörlü telefon gönderin” diye seslendiği, cevap alamaması üzerine aşağıya inip mağduru ”Gel lan buraya” diyerek çağırdığı, yanına gelen mağdura “Üzerinde telefon var mı?” diye sorduğu, mağdurun var demesi üzerine … atarak “Geç lan yukarıya” diyip yukarıya çıkarttığı, “Hattını çıkart telefonu bana ver” diyerek telefonu alıp kendi hattını taktığı, karıştırdığı telefonda gördüğü bir kısım numara ve mesajlar üzerine “Bizimle geleceksin” diyerek mağduru dükkandan çıkarttığı, kardeşi sanık …’a “Tut kolundan bir yere gitmesin” dediği, Cihan’ın mağduru kolundan tutarak ayrılmasına engel olduğu, mağduru bir depoya götürüp ertesi gün öğlen vaktine kadar depoda tuttukları, sanık …’in yakalandığı sırada mağdura ait telefonun sorulması üzerine “Telefon benim cebimdeydi, yolda düşmüş” dediği, anlaşılmıştır.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. Dosya içerisinde 02.01.2018 tarihli yakalama tutanağı mevcuttur.
4. Tanıklar E. G., G. H., Ö. G., E. D., B. Ö.’nün olay akışını doğrulayan kolluk beyanları dosya içerisindedir.
5. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın tevilli ikrarı, mağdurun olayın hemen sonrasında sıcağı sıcağına vermiş olduğu şikayet beyanı, olay akışını doğrulayan tanık beyanları, dosya içerisinde mevcut tutanak ve belgeler ve hukuki süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli ve 2020/240 Esas, 2020/328 Karar sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/240 Esas, 2020/328 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2023 tarihinde karar verildi.