YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24148
KARAR NO : 2021/20409
KARAR TARİHİ : 27.12.2021
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin kararın gerekçesini yetkisiz tercüman eşliğinde alınan hatalı beyanların oluşturduğuna, sanığın suçsuzluğunu kanıtlayan uzmanlık raporlarının dikkate alınmadığına, ayrıca söz konusu raporların müştekilerin hükme esas alınan yalan beyanlarını da çürüttüğüne, sanığın darp edildiğinin doktor raporuyla sabit olduğuna, müştekilerde ise darp izine rastlanılmadığına, sanığın fiili işlediği sırada özgür iradesiyle hareket etmediğine, iradesinin ipotek altında olduğuna, kollukta alınan ifadeler esnasında tercüman olarak bulunan … isimli kişinin tercüman komisyon listesinde kaydının bulunmadığına, sanıktan parmak izi, kan örneği ve diğer numunelerin alındığına, ateşli ve ateşsiz silahların hiçbirisinde sanığa ait bulgulara rastlanılmadığına, yetkililere iki farklı kimlik bilgisi vermediğine, okuma yazma bilmediği için isminin tutanaklara hatalı geçtiğine, sanığın sağlık sorunları yaşadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte suç oluşsa dahi bir kişiye karşı teşebbüs aşamasında kalmış yağma suçunun oluşacağına, ayrıca sanığın yakalanmasının ardından kolluk kuvvetleri ile işbirliği yapmış olup Jitt’in evi olduğunu düşündüğü bazı yerlere kolluk görevlilerini götürdüğüne, ancak şahısların bulunamadığına, bu hususun etkin pişmanlık kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, istinaf kararının bozulmasına, sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, konutta, gece vaktinde nitelikli yağma suçunu gerçekleştiren sanık hakkında, nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluştuğu, 5237 sayılı TCK’nın 28. maddesinin ve eylemin tamamlanmış olması sebebiyle TCK’nın 35. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığı, TCK’nın 43/3. maddesi uyarınca yağma suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, yine somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının da oluşmadığı, bu itibarla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan dört ayrı müştekiye yönelik ayrı ayrı olmak üzere dört kez kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık … hakkında nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesine, 27.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.