YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/25195
KARAR NO : 2022/16825
KARAR TARİHİ : 01.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü suça sürüklenen çocuğun diğer sanıklarla birlikte katılana ait fabrika binasında hırsızlığa teşebbüs ettikleri olayda, hırsızlığa teşebbüs suçunun bina dahilinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35/2, 31/3. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk …’a yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35/2, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin sorgu tarihi olan 18.09.2013 gününden mahkumiyet tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar … ve … hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay yeri incelem raporuna göre, atıl durumdaki kaldırım taşı imalat fabrikasının, dört tarafında bulunan demir kapılar incelendiğinde, içeriden kaynaklı ve kilitli oldukları, 276. sokağa bakan iki kanatlı giriş kapısının bir kanadının kaynaklı, diğer kanadının kilit aksamının kırık olduğu, anahtar ile çevrildiği ancak elle zorlandığında açılabildiğinin, böylelikle sanıkların hırsızlığa teşebbüs suçunu bina dahilinde işlendiklerinin anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanun’un 141. maddesi ile hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.