YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4619
KARAR NO : 2021/20776
KARAR TARİHİ : 30.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdurun aşamalarda alınan ifadelerinde aküsü olmadığı için kullanamadığı elektrikli bisikletini iş yerinin önüne herhangi bir şekilde kilitlemeden park ettiğini, iş yerinden çıktığında ise yerinde olmadığını gördüğünü beyan ederek olay saatini belirtmediği, olaydan yaklaşık 2 ay sonra benzer suçlar nedeniyle yakalanan sanığın 21.1.2016 tarihli kolluk ifadesinde, 1-1,5 ay önce gece vakti dolaşırken park halinde gördüğü aküsü olmayan elektrikli bisikleti sürüye sürüye itekleyerek götürdüğünü beyan ettiği, kolluk tarafından düzenlenen yakalama tutanağında ise sanığın elektrikli bisikleti saat 22.00-23.00 sıralarında tek başına çaldığını ikrarda bulunduğunun belirtilmesi karşısında,
1-Mağdurun iş yerinin etrafının (duvar ve/veya çit benzeri ile) çevrili olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı dikkate alındığında, gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak suça konu yerin niteliğinin belirlenerek bina eklentisi olduğunun tespiti halinde, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, aksi halde kullanım gereği açıkta bırakılmış elektrikli bisikletin çalınması şeklindeki eylemin TCK’nın 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Suç saatinin kesin şekilde belirlenerek nitelikli hırsızlık suçunun gece veya gündüz sayılan hangi zaman diliminde işlendiğinin tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 143.maddesiyle uygulama yapılması,
3-Kabule göre de, iddianamede sevk maddesi olarak gösterilmeyen TCK’nın 143. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin sanık hakkında hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 30.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.