YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/72
KARAR NO : 2021/16324
KARAR TARİHİ : 26.10.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından yapılan incelemede;
Sanığın banka veya kredi kartının kötüye kullanılması eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdura yönelik birden çok kez gerçekleştirmiş olması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanmamış olması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık …’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdura ait bir adet dizüstü bilgisayar, iki çeyrek altın, kredi kartı ve bir adet ikamet anahtarını çalan sanığın soruşturma aşamasında suça konu eşyalardan sadece dizüstü bilgisayarın yerini göstermek suretiyle kısmi iade gerçekleştirdiği, kovuşturma aşamasında ise mağdurun tüm zararını gidermiş olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle mağdurdan 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi gereğince gerçekleştiği belirtilen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra şayet rızanın bulunması halinde sanık hakkında TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanması aksi durumda ise kovuşturma aşamasında gerçekleşen tam tazmin sebebi ile sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması zorunluluğunun gözetilmemesi,
2- Sanığın nitelikli hırsızlık eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdura yönelik birden çok kez gerçekleştirmiş olduğu gözetilerek sanık hakkında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.