YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10798
KARAR NO : 2023/54
KARAR TARİHİ : 17.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2012/744 Esas, 2014/189 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ikişer kez 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ve ikişer kez 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 07.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve 2015/635 Esas, 2015/892 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 tarihli ve 2015/362 Esas, 2015/399 Karar sayılı dosyasında suç tarihi 11.07.2015 tarihinde nitelikli hırsızlık suçunu işlemesi nedeniyle denetim süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine hükümler açıklanarak, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 50 nci maddenin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca, iki kez 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası, iki kez 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Suça sürüklenen çocuk müdafii temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 09.11.2020 tarihli ilamı ile;
“Onaysız fotokopiden oluşan ve bir kısım hazırlık soruşturması evrakının dosya içerisinde bulunmaması nedeniyle hükme dayanak yapılarak, 5271 sayılı CMK’nın 219. maddesine aykırı davranılması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve 2020/464 Esas, 2021/542 Karar sayılı Kararı ile bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 50 nci maddenin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca ikişer kez 10 ay hapis cezası karşılığı 5 ay süre ile kamuya yararlı işte çalıştırılmasına ve ikişer kez 3 ay 10 gün hapis cezası karşılığı 3 ay 10 gün süre ile kamuya yararlı işte çalıştırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2.Vesaire
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde yargılama dışı sanıkla birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde müşteki …’nın Hamidiye Mahallesinde bulunan evinin bodrum katında depo olarak kullandığı kilitli vaziyetteki kömürlüğünden müştekiye ait olay tarihindeki değeri 18-20 TL olan bir adet bakır güğüm ile müşteki …’in Mahmudiye Mahallesinde bulunan evinin bodrum katında depo olarak kullandığı kilitli vaziyetteki kömürlüğünden müştekiye ait olay tarihindeki değeri 50-60 TL olan iki adet bakır güğüm ve iki adet bakır leğeni çaldıkları anlaşılmıştır.
2. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 116 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.12.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, ikinci mahkûmiyet kararının verildiği 17.06.2021 tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.06.2021 tarihli ve 2020/464 Esas, 2021/542 Karar sayılı Kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.01.2023 tarihinde karar verildi.