YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6625
KARAR NO : 2022/13875
KARAR TARİHİ : 17.10.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında mağdurlar … ve …’a yönelik nitelikli hırsızlık eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin istinaf kararının gerekçesiz olduğuna, müşteki …’e yönelik şartları oluşmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, müşteki …’a yönelik nitelikli halin oluşmayacağına, cezanın orantısız şekilde yüksek olduğuna, sanığın ismini verdiğii iştirak halinde olan diğer faillerin dinlenmediğine ve her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın gece vakti müştekinin ikametinin eklentisinde bulunan hava kompresörünü çaldığı, müştekinin mahkeme huzurunda verdiği ifadesinde jandarma tarafından arandığını, suça konu malın kendisine hasarsız olarak teslim edildiğini bildirdiği, dosya arasında yer alan yakalama tutanağına göre suça konu malın sanığın aracının bagajından ele geçirildiği ve sanığın etkin pişmanlık iradesini gösterir bir beyanda bulunduğuna ilişkin kayıt olmadığı anlaşılmakla sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK’nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 17/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.