YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7557
KARAR NO : 2023/98
KARAR TARİHİ : 19.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2014 tarihli ve 2014/8189 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-h, 53, 58. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
2. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/550 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 141/1-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/550 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 15.04.2019 tarihli ve 2018/13393 Esas, 2019/6404 Karar sayılı kararı ile;
“… Dosya kapsamına göre, suça konu eşyaların büfe içinden çalındığı, suç tarihinin 17.07.2014 olduğu ve eylemin 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2019/275 Esas, 2019/ 627 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 142/2-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kazanılmış hakkı korunarak sonuç ceza olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Üzerine atılı suçu işlemediğine, verilen cezanın gözden geçirilmesini ve beraat etmesi gerektiğine,
2.Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü gündüz vakti sanığın katılana ait büfeye camı kırarak girdiği, içeriden 70 paket sigara, 1 adet laptop, bir adet Nokia marka cep telefonu ile bir miktar bozuk para çaldığı, kırılan cam parçası üzerinden edilen parmak izinin sanığa ait olduğu anlaşılmıştır.
2. Kırılan cam parçası üzerinden elde edilen parmak izinin sanık …’ın sol el işaret parmak izi olduğu 24.07.2014 tarihli parmak izi ekspertiz raporu ile belirlenmiştir.
3. Sanığın bozma öncesi mahkemede alınan savunmasında tevil yoluyla ikrarda bulunduğu görülmüştür.
4. Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık …’ın bozma öncesi … 5.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/550 Esas sayılı dosyasında alınan savunmasında “…Doğrudur suçumu kabul ediyorum, pişmanım…” şeklindeki tevil yoluyla ikrarı, dosya içinde bulunan 18.07.2014 tarihli olay yeri inceleme raporu ve kırılan cam parçası üzerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olduğu tespit edilen 24.07.2014 tarihli ekspertiz raporu sonucuna göre sanığın eyleminin sabit olduğu, sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık …’ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2019/275 Esas, 2019/627 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık …’ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2023 tarihinde karar verildi.