YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/14825
KARAR NO : 2023/10132
KARAR TARİHİ : 25.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.05.2011 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında mağdur …’a yönelik kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86’ncı maddesinin ikinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkras, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. … 7. Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.03.2012 tarihli ve 2011/1080 Esas, 2012/694 Karar sayılı kararı ile; sanığa isnat edilen tehdit eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında olduğu ve bu suça bakma görevinin Asliye Ceza Mahkemesinin görevinde kaldığı, diğer suçların da birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi ve 5 inci maddesi, 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 10 uncu maddesi ve 11 inci maddesi uyarınca Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili … Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
C. … 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2012 tarihli ve 2012/605 Esas, 2012/640 Karar sayılı kararı ile; sanığın kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 86’ncı maddesinin ikinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi gereği cezalandırılmasının istendiği, bu durum karşısında davaya bakmaya Asliye Ceza Mahkemesinin görevli olmayıp … Sulh Ceza Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun’un 4 üncü ve müteakip maddeleri uyarınca Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli … Nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2013 tarihli ve 2013/450 D. iş Karar sayılı kararı ile; … 22. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının gerekçesine göre usul ve yasaya bir aykırılık bulunmadığından … 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/03/2013 tarihli ve 2011/1080 Esas 2012/694 Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
E. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2013 tarihli ve 2013/450 D. iş Karar sayılı kararı ile görev uyuşmazlığının giderilmesi üzerine, dosya … 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/922 Esas sayılı olarak kaydedilmiş ise de; 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 84 üncü maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici madde 6. hükmü ile sulh ceza mahkemelerinin kaldırılarak anılan maddenin yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihi itibariyle sulh ceza mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyalarının bir ay içinde yetkili asliye ceza mahkemelerine devredileceğinin bildirilmesi karşısında, … 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2014/222 Esas, 2015/2295 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından şikâyetten vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davalarının düşmesine, tehdit suçundan 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Lehe hükümlerin uygulanması,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay günü sanık ile mağdur arasında meydana gelen tartışmada sanığın mağdura sinkaflı küfürlerle hakaret edip “bir daha buraya gelirsen seni asarım, keserim, bir daha buraya gelip çöp alma, yarın sizi burada görmeyeceğim” şeklindeki sözlerle tehdit ettiği ve elleriyle vurarak mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı iddia ve kabul edilen olayda;
2. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suçların işlendiği 02.02.2011 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2014/222 Esas, 2015/2295 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.04.2023 tarihinde karar verildi.