YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/18178
KARAR NO : 2023/15067
KARAR TARİHİ : 07.12.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/91 E. 2023/260 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2017 tarihli ve 2017/9852 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2018 tarihli ve 2017/389 Esas, 2018/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 63 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmistir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 10.05.2018 tarihli ve 2018/582 Esas, 2018/1122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 02.03.2023 tarihli ve 2021/23868 Esas, 2023/9038 Karar sayılı kararı ile;
” …1.Mağdurun soruşturma sırasında alınan beyanında oğlu olan sanığın kendisine yumruk ve tekme ile vurduktan sonra koltuğun yanında duran bastonla da vurduğunu söylemesi karşısında; suçun 5237 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yazılı silahtan sayılan baston ile işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (h) bendlerinin yanında (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Sanığın babası olan mağdurdan cebir ile 20.00 TL tutarında para almış olması karşısında; suç tarihi itibariyle mağdurdan alınan paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 150/2. maddesiyle sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.,” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
5…. 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/91 Esas, 2023/260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasın, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
1.Yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,
3. Fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
4. İnfaz rejimine yönelik kurulan kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın mağdurun oğlu olduğu, olay günü mağdurun ikametinde bulunduğu sırada saat 21.00 sıralarında sanığın ikamete alkollü olarak geldiği ve eve gelir gelmez mağdur babasına kardeşlerinden nefret ettiğini ve kendisine yardım etmediklerini, adlarını anmamasını söylediği, babası mağdurun da “tamam” diye cevap verdiği, ancak sanığın hemen akabinde mağdura yumruk ve tekme ile vurduktan sonra koltuğun yanında duran bastonla da darp ederek mağdurdan para istediği, mağdurun da korkması ve oğlu sanığın kendisine daha fazla vurmaması için 20,00 TL parayı ona verdiği ve davaya konu olayın bu şekilde oluşup geliştiği anlaşılmıştır.
2. Mağdurun … Eğitim ve Araştırma hastanesinin 10.05.2017 tarihli kati raporunda ”sol gözde subkonjuktival kanama, sol zigomatik bölgede ekimoz ve cilt kesisi. sol göz altında ekimoz,sol kulak kepcesinde yer yer ekimoz peteşi, boyun sol tarafta ve kalvikula üzerinde ekimoz, sağ omuzda 6sx5 cm lik alanda yeryer ekimoz mevcut sağ el bileğinde 2×2 cm lik ekimoz mevcut olduğu” ve mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığını bildirilmiştir.
3. Sanığın tevil yollu ikrarda bulunduğu anlaşılmıştır.
4. … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları hastenesinin 23.11.2017 tarihli raporunda ” adı geçenin ceza ehliyetini etkleyecek düzeyde ruhsal bir rahatsızlığına rastlanmadığı, bu nedenle TCK^nın 32/1 ve 32/2. Maddelerinden istifade edemeyeceğini, Cezai ehliyetinin tam olduğunu” bildirir sağlık raporu dosyada mevcuttur.
5. Tanık S.S’nin görgüye dayalı olmayan beyanı dosya arasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Mağdur beyanı, sanık savunması ve olaya ilişkin tutanak ve belgeler ile Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli ve 2023/91 Esas, 2023/260 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasa’nın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.12.2023 tarihinde karar verildi.