YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3238
KARAR NO : 2010/6931
KARAR TARİHİ : 08.06.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
KARAR TARİHİ :7.4.2009
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan … tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, borçlu ortağın borcundan dolayı alacaklı tarafından İİK.nun 121.maddesine göre alınan yetki belgesine dayanılarak oniki adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 7,13 ve 33 parseldeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine diğer parseller hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı … tarafından satışına karar verilen parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HUMK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
1-Olayımıza gelince;ortaklığın giderilmesi istenilen ve satışına karar verilen taşınmazın paydaşlarından…’ın davadan önce 4.9.2002, …’ın ise 7.1.2003 tarihinde öldüğü temyiz dilekçesine eklenen nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır.
2-Tebligat Kanunun 21 ve Tüzüğün 28.maddesi gereğince gereğince muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
Davalılardan, …, …, …, …, … ve … adına çıkarılan dava dilekçesi ve duruşma davetiyesi Tebligat Kanununun 21.maddesine göre mahalle muhtarına tebliğ edilmiş, ancak tebliğ evrakında davalıların ne sebeple adreste bulunmadıkları tevsik edilmediği gibi haber verilen komşu imzasının da bulunmadığı görülmüştür. Bu sebeple adı geçen davalılara yapılan tebligat geçersizdir.
Bu durumda mahkemece davalılar … ve …’ın mirasçılık belgesinin alınarak mirasçılarının davaya dahil edilmesi, davalılar …, …, …, …, … ve …’a usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ olunması taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru olmadığı gibi hazine harçtan muaf olduğu halde harçla sorumlu tutulması da doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.