YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13961
KARAR NO : 2013/7223
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, davalının … ada .. parselde kayıtlı taşınmazın 30.04.2010 tarihinde 83/1596 hissesini satın aldığını, önalım hakkını kullanmasını engellemek için tapudaki satış değerini muvazaalı olarak yüksek gösterdiğini, tespit edilecek gerçek satış değeri üzerinden önalım hakkını kullanmak istediğini belirterek, davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, harca esas değeri 40.500,00 TL olarak göstermiştir. Davalı vekili, bedelde muvazaa iddiasını kabul etmemiş, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bedelde muvazaa iddiası kanıtlanamadığından, tapudaki satış değeri ve tapu masrafları üzerinden de önalım bedelinin depo edilmemesi nedeniyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davacının aleyhine hükmedilen vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı bedelde muvazaa iddiasında bulunarak önalım davasını açmış olup, dava dilekçesinde harca esas değer 40.500 TL olarak gösterilmiştir. Bu durumda ispatlanamayan davada, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, harca esas değer üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tapudaki satış değeri üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.