YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18963
KARAR NO : 2013/10769
KARAR TARİHİ : 20.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, haksız işgal nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesi ile üniversite hastanesinin zemin katında 10 m²’lik alan üzerinde bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 3 yıl süre ile kitap stantı olarak kullanılmak üzere kiraya verilmesi amacıyla ihaleye çıkarıldığını, yapılan ihale ile davalı şirketin ihaleyi kazandığını, davalı şirketin 09/03/2011 tarih ve 104 sayılı yazı ile sözleşmeye davet edildiğini ancak, ihale dosyasının incelenmesinde ihale aşamasında yer verilmeyen iki maddenin sözleşmeye, müvekkili kurumun bilgisi dışında eklendiğinin görüldüğünü, 5018 sayılı kanun’un, üst yöneticilerin sorumlulukları altındaki kaynakların etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını sağlamaktan, kayıp ve kötüye kullanımının önlenmesinden sorumludur hükmü uyarınca ihale, sözleşme imzalanmadan iptal edildiğini, kitap standına ait 10m²’lik alan, sözleşme imzalanmadan ve hukuken geçerli bir yer teslimi yapılmadan davalı tarafından kullanılmaya başlandığını, bu fuzuli işgal 28.02/2011 tarihinden 14.10.2011 tarihine kadar herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın devam ettiğinden, 11.294,28 TL ana para, 790,60 TL, işlemiş geçikme zammı ile birlikte toplam 12.084,88 TL tutarındaki kamu alacağının tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.
Olayımıza gelince; davacı dava konusu kitap standı alanını kiraya verilmek üzere ihaleye çıkarmış, davalı şirket ihaleyi kazanmıştır. Ancak taraflar kira sözleşmesindeki bazı maddeler üzerinde anlaşamadığından davacı idare ihalenin feshine karar vermiştir. Bu ihalenin feshi işlemine karşı davalı şirket tarafından … 2. İdare Mahkemesinde 2011/1677 esas sayılı dosya ile işlemin iptalini istemiş olup, dava henüz derdesttir. Bu arada ihaleye çıkarılan alan fiilen davalı tarafa teslim edilmiştir. Dolayısı ile taraflar arasındaki kira ilişkisinin kurulup kurulmadığı hususu ihalenin feshi işleminin iptaline ilişkin bahsi geçen idare mahkemesindeki davanın soncuna göre belirlenecektir. Bu durumda mahkemece … 2. İdare Mahkemesinde açılan ihalenin feshi işleminin iptaline ilişkin davanın karara çıkması beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.