YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4263
KARAR NO : 2012/6903
KARAR TARİHİ : 08.05.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı …’ın kiracı, davalı Brodesan … Teks. ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin alt kiracı olduğunu, 2010 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ayları kira parası ödenmemesi üzerine, davalılara tebliğ edilen temerrüt ihtarnamesinin sonuçsuz kaldığını, daha sonra gerçekleşen kiralarında ödenmediğini ileri sürerek davalıların temerrüt nedeniyle tahliyelerine ve 49.000.-TL kira alacağının tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece kira alacağının kabulüne, tahliye isteminin reddine karar verilmiştir.
Borçlar Kanununun 260.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel(istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir.Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiralayana götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekir.Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmişse bu hususta gözönünde tutulmalıdır.Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Ancak teamül haline gelmiş bir ödeme şekli varsa bu şekilde yapılan ödemede geçerlidir.
Olayımıza gelince; Hükme esas alınan 1.5.2009 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin davacı ile davalı … arasında düzenlendiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile aylık kira bedeli 7.000.-TL olarak belirlenmiş ve en geç ait olduğu ayın ilk beş gününde peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. 2010 yılı Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ayları 35.000.-TL kira parasının ödenmesi için yasal içerikli olarak gönderilen temerrüt ihtarnamesi davalı …’a usulen tebliğ edilmesine rağmen kira borcu ödenmediğinden temerrüt gerçekleşmiştir. Mahkemece, davalı …’ın kiralanandan temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye isteminin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 08.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.