YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10269
KARAR NO : 2013/16460
KARAR TARİHİ : 09.12.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 30 adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafından üç adet taşınmaz için talep atiye terk edilmiştir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının … parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar.Ortaklığın giderilmesi davalarında ,aynen taksimi ya da satış suretiyle ortaklığın giderilmesi talep edilen taşınmazın tapu kaydındaki tüm paydaşların davada taraf olarak bulunması gerekip 6100 Sayılı HMK.nın 27. maddesi uyarınca davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,açıklama ve ispat hakkını da içermektedir.Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınmalıdır.
Dava konusu … parsel sayılı taşınmazda davalılar dışında …, …, … ve … isimli paydaşların da bulunduğu ve davada taraf olarak yer almadıkları anlaşılmaktadır. Adı geçenlerin sağ ise kendilerinin ölü ise ibraz ettirilecek mirasçılık belgesinde yer alan mirasçılarının usule uygun şekilde ile davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 no.lu bentte açıklanan nedenlerle … parsel, … parsel , … parsel , … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel , … parsel, … parsel , … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel, … parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün bu kısmının ONANMASINA, 2 no.lu bentte açıklanan nedenlerle 2809 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.