YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11269
KARAR NO : 2013/16481
KARAR TARİHİ : 09.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline, kiralananın tahliyesine karar verilmiş hükmü davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delilere, hükmün dayandığı gerekçelere davalı …’ın 06.03.2013 tarihli oturumdaki imzalı beyanına göre kiralayanın … olduğuna, …’in Avukat …’yi … 2. Noterliği’nin 04.11.2013 tarih ve 4589 sayılı azilname ile azlettiğinin anlaşılmasına göre davalı …’ın temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı …’n temyiz itirazlarına gelince:
Tüm dosya kapsamına ve davalı …’ın imzalı beyanlarına, sözlü kira aktine göre tahliyesi istenen yerde kiracının …’ın kiracı olduğu ve kira bedellerinin de bu kişi tarafından ödendiği anlaşılmaktadır. Kiracı olan …’ın kiralananı kiraya verenin rızası dışında kızı …’a devir etmesi ve vergi kayıtlarının … adına kayıtlı olması kiracının … olduğunu göstermez. Bu nedenle kiracı olmayan bu kişi hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu davalı yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.