YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11654
KARAR NO : 2013/14347
KARAR TARİHİ : 28.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel (istenebilir) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir.
Taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesi 7.5.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olup, süre bitiminde 29.5.2012 tarihinde açılan dava süresindedir. Sözleşmede aylık kira bedelinin 1.475.87 TL olduğu ve kira bedelinin her ayın 5’sine kadar veya yıllık olarak sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren bir hafta içinde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Dosyada mevcut ve taraflarca karşı çıkılmayan sözleşmenin matbu özel şartları 26 madde “aylık kira bedellerinden birinin ödenmememesi halinde, diger aylar kira bedelleri muacceliyet olacaktır” şartı vardır. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. Davacı 27.2.2012 keşide 1.3.2012 tebliğ tarihli ihtarla ödenmeyen 2010 yılı Aralık-2012 yılı Şubat ayları kira bedellerinin ödenmesini istemiştir. İhtar tebliğine rağmen ödeme yapılmadığından bu ihtar haklıdır. Ancak bu ihtarla geçerli olan 26 .maddedeki koşul gereği davacının muaccel olan tüm aylar kira bedellerini ilk ihtarla ile isteyebilecekken bölerek Mart ayı kirasının ikinci bir ihtara konu edilmesi usulsüz olduğundan ve olayda iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiğinden sözedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.