YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12341
KARAR NO : 2013/13003
KARAR TARİHİ : 25.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı ve bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK.’nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; Davalı …’in 30.04.2005 tarihinde vefat ettiği nüfus kaydından anlaşılmaktadır. Davalıya ait mirasçılık belgesi taraflarca dosyaya ibraz edilmediği gibi, mirasçıları da davaya dahil edilmemiştir. Bu durumda taraf teşkilinin sağlandığı kabul edilemez. Mahkemece davacıya davalı …’e ait mirasçılık belgesini ibraz etmesi için mehil verilerek ibraz etmesi halinde mirasçılarının davaya dahil edilmesi, dosya içerisindeki tapu kaydının 2005 yılına ait olmasına göre, son durumu gösteren tapu kaydının da dosya içerisine alınması, tapu kayıt malikleri tespit edilerek, 6099 Sayılı Yasa ile değişik Tebligat Kanunu ve Tüzüğü hükümlerine de riayet edilerek, usulünce taraf teşkilinin sağlanması ve bundan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili üzerinde durulmaksızın yazılı şekilde davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının ve davalıların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine 25/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.